回歸表演

現場工作人員用手持無線視頻數碼設備對《功甫帖》進行放大掃描。 新京報記者 秦斌 攝2013年9月19日紐約蘇富比所拍的第565號拍品——蘇軾《功甫帖》。整幅作品為立軸，包括四個部分：蘇軾《功甫帖》，上書“蘇軾謹奉別功甫奉議”九字（右上）；翁方綱小楷題跋和題詩（左上）；翁方綱《功甫帖》雙鉤填墨摹本（右下）；許漢卿題跋（左下）。
　　在過去兩個月時間里陷入真偽之爭的《功甫帖》終於露“真容”了。昨日下午，上海藏家、龍美術館創辦者劉益謙帶著《功甫帖》拍品原件亮相北京，現場以高倍掃描影像等現代科技手段對《功甫帖》進行“體檢”，力證真跡。這也是這件以5037萬元成交的作品首次公之於眾。
　　劉益謙去年9月在紐約蘇富比拍賣中以822.9萬美元（約5037萬元）競得蘇軾作品《功甫帖》，原本打算今年3月份在龍美術館中曝光，但昨日下午提前亮相。劉益謙解釋此舉是為了回應去年12月上海博物館三位館員鐘銀蘭、單國霖、凌利中對《功甫帖》看偽的質疑。
　　劉益謙此次用高清影像和高倍掃描儀對《功甫帖》做鑒定，公開的影像資料包括《功甫帖》高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖，以及數碼顯微鏡放大50倍效果圖。現場還用手持無線視頻數碼設備對《功甫帖》進行放大掃描。
　　在劉益謙和龍美術館公佈的這份情況說明報告中，通過筆墨濃淡、出峰游絲、蟲蛀、紙本等多方面得出兩個主要結論：“《功甫帖》高倍掃描影像結果直觀顯示，上博‘雙鉤廓填說’不能成立；上博文章，不能推翻由安儀周、張蔥玉、徐邦達等鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結論。”
　　記者現場看到，蘇軾《功甫帖》大小約有兩個巴掌高。據悉，這件作品將從3月28日起在劉益謙創辦的龍美術館上海浦東新館中展出。屆時，關於此帖真偽討論的文獻，也將作為展覽的一部分，一起接受公眾檢驗。
　　劉益謙發佈會後表示，“我為什麼要（向蘇富比）退貨。拍賣從30多萬美元競到822.9萬美元，就說明這東西的重要性了。”
　　記者昨日傍晚聯繫到上博研究員之一鐘銀蘭，她表示聽說過劉益謙當天發佈會的行為，但對於《功甫帖》的真偽在她看來已經蓋棺論定，“我的看法已經公佈了，不會改變。他（劉益謙）如果要研究什麼、說什麼，那是他的事。”
　　■ 交鋒
　　劉益謙
　　望上博給答覆
　　記者瞭解到，劉益謙尚未將最新研究結果與上博研究員通氣。“我沒辦法聯繫上（上博）專家。”劉益謙說，他希望三位專家就龍美術館展示的資料，給出一個答覆。“如果認為我們是對的，上博本著公立博物館的公立性、責任性，給一個回應；如果他們有新的認定，那就繼續發表學術觀點；以上都不是，他們還堅持原來的觀點，就是‘雙鉤廓填’，也要給一個說法。”
　　上博研究員
　　我們不搞高科技
　　上博研究員之一的鐘銀蘭告訴記者，她與劉益謙沒有任何接觸，自己年事已高，近期接受了兩個手術，“外面的事我都不關註了”。她表示，劉益謙有權利去研究自己所拍字畫。而對於高科技掃描是否能成為鑒定標準，鐘銀蘭說：“高科技，我們搞鑒定，不搞這個東西。我的觀點已經對外公佈了。他可以有他的觀點。”
　　藏家顏明
　　告訴過他是偽作
　　同為上海藏家的顏明，1月28日在網上發表了一則《致藏家劉益謙的公開信》中，表示劉益謙曾就《功甫帖》真偽咨詢過他。顏明在公開信中說，專家們通過研究，一致看假。顏明將此結論反饋給劉益謙。
　　記者昨日致電顏明，他人在上海，未受邀也未出席劉益謙在京舉行的發佈會。顏明解釋，公開信中提及的請教過的上博專家正是鐘銀蘭，另兩位故宮專家不方便提及。顏明表示，他非常信賴認可鐘銀蘭的能力。
　　劉益謙
　　咨詢過多位專家
　　劉益謙曾在去年底發表的公開聲明《我的困擾與求救》中提及了自己的鑒定團隊，稱花費數十億購買宋代以來的重要書畫作品，“這主要歸功於我的鑒定團隊的出謀劃策”。
　　昨日，劉益謙告訴記者，在競拍《功甫帖》前曾咨詢過朱紹良，陸忠、尹光華、顏明等十幾個業內朋友、專家的意見。“就顏先生說不好，其他都說好”，劉益謙說，“我不知道顏明出於何種心情寫這個東西。”
　　■ 事件回顧
　　●2013年9月19日
　　紐約蘇富比“中國古代書畫精品”專場拍賣中，劉益謙以822.9萬美元（約5037萬元）競得《功甫帖》。
　　●2013年12月20日
　　上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員經過鑒定與考證，認為劉益謙拍回的這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。劉益謙表示，如果真是偽作，可以與蘇富比交涉甚至退貨。
　　●2013年12月22日
　　蘇富比方面發出聲明指出，“我方對作品的真偽性一向萬分認真”，堅持《功甫帖》為蘇軾的作品。
　　●2013年12月26日
　　劉益謙連續發表聲明，他與鑒定團隊對上海博物館的鑒定方法提出質疑，並代表其創辦的龍美術館向上博此前的展覽和收藏作品真偽事件發難。
　　●2014年1月1日
　　上博三位研究員的兩份“學術研究報告”正式發表在《中國文物報》。劉益謙認為所謂的“學術研究報告”更像“個人學術論文”，而不是上博的職務行為。
　　●2014年1月3日
　　蘇富比回應上博公佈《功甫帖》研究報告，稱“蘇富比不同意各文章中的觀點並堅持認定《功甫帖》為蘇東坡的作品並將於十天內作出回應及保留所有法律權利。”
　　●2014年1月13日
　　《蘇富比對有關蘇軾〈功甫帖〉質疑的回應》一文出爐，堅持認為所拍作品為蘇軾真跡的墨跡本。在回應文章中，紐約蘇富比中國古代書畫部就“鑒藏印多為偽印”、“騎縫章問題”、“翁方綱題跋與題詩是偽作”等質疑逐條批駁。
　　●2014年1月28日
　　藏家顏明發佈公開信，指出他曾向劉益謙轉達上海博物館和故宮專家對於《功甫帖》一致看假，但劉益謙未聽其言，堅持拍下來。
　　本版採寫 新京報記者 鄭淇　　（原標題：《功甫帖》拍品原件北京首次亮相）